Тестовые задачи на интервью...

 Сегодня в ПМ чате завязалась интересная дискусия о том, как наиболее полно посмотреть на кандидата в ходе интервью процесса.

 Буду без имен, но при всем уважении. Прозвучала такая мысль: парни, ничего я вам кодить не буду на интервью. Если хотите что-бы покодил – платите. Не хотите платить – у вас есть тестовый срок.

 Вау! Второй раз в жизни я услышал прямое и откровенное отношение к этой практике.

 Но что прикольно. Мне когда-то один паренек сказал, что наша компания потом продаст то, что он написал за 3 часа и заработает денег. А он останется в дураках.... Него добавить... Объснение жалкое...

 На самом деле я только поддерживаю усиленный интервью процесс. И самая главная причина – можно значительно сократить количество увольнений во время тестового срока. Да компания просто тратит кучу своего времени на то, что-бы минимизировать риски. И в том числе речь идет о рисках для потенциального кандидата. Но если кандидат реально диктует условния – он хочет взять этот риск на себя. Будет ли делать это компания – маловероятно. Уже скорее всего на эти грабли наступали. Шансы начать работать в такой компании стремятся к нулю с таким подходом.

Agile... что это значит?

Хотел оставить просто маленький коментарий по поводу статьи Тимофея: http://tim.com.ua/2011/05/why-agile-is-popular/

Но... коротко не получилось и...

 Пришли в голову такие аналогии:

- Когда-то совсем давно, профессия водителя была очень уважаема. Просто сплошной респект. А что сейчас? Как мы относимся к таксистам? Да их проблемы вообще никого не волнуют...

- Когда-то совсем давно, когда электричество только приходило в нашу обыденную жизнь, электрики были на вес золота. И опять-же сплошной респект парню, который умел менять лампочки. А что сейчас? Кто помнит сколько стоит работа электрика, который вам делал проводку в новой квартире, и сравните с тем, сколько вы заплатили за провода.... 

И такая-же штука происходит с программированием. Все это таинство становится ближе и ближе к реальным нуждам простых людей, а не супер-дупер ученых. Это приводит к тому, что сложные процессы управления созданием програмных продуктов будут исчезать и программисты все больше и больше будут ближе к реальной жизни, реальному клиенту. И никого не будет волновать на сколько сложна сама по себе эта дисциплина. Отношение к этому будет на уровне:

- я купил квартиру - мне нужно поменять проводку

или

- вокзал. поезд через 15 минут. успеешь? нет? следующий...

И agile как процесс - это просто один из первых шагов.... И потому он так и популярен, что в него может встрять человек не из IT.

Конешно, я искажаю реальность и очень сильно... В жизни все очень далеко до сравнения с водителем и электриком. Но однозначно факт, что все сложное со временем упрощается.

Реальность vs Виртуальность

 Вот интересно, насколько мы честно смотрим сами на себя. Насколько полно отдаем себе отчет о том, как мы выглядим в этом мире, какие результаты мы выдаем и вообще насколько полезной работой мы занимаемся.

 Простой пример. Я после института прилично поправился. Было около 75, а добежало до 100. Недосыпания, калорийная еда, пиво, тренажерка и 10 лет работы и жизни как-то так сказались. Как по мне то все ок, но... я как-то к этому легко отношусь, ну вот так-же, как относился в институте. То есть, считаю что лишнего веса нет... Но это виртуальность. А реально он есть...

 Пойдем дальше. Я считаю, что на работе я делаю все необходимое для решения задач, достижения целей,... и так далее.... Правда (с удивлением спрашиваю сам себя)??? После примера выше я понимаю, что оборона моего сознания уже пробита, и если покопаться в моей грязной душенке..... Да простят меня все, с кем я работаю.. Но много что можно сделать лучше, и много за что искренне жаль.

 Идем дальше, и понимаем что вот такой, не совсем реальный взгляд на «отпечаток», который мы оставляем в этой жизни, имеет очень неприятные последствия. Мы смотрим на мир через розовые очки, и видим в первую очередь себя в розовом свете, и свои результаты тоже. А это приводит к тому, что мы планируем свою жизнь немного оторванно от реального положения вещей. Что приведет к облому, несбывшимся мечтам, выработке нездорового пофигизма, и в конце концов к очередному безденежному пенсионеру....

Дальше попробую так:

- Как честно посмотреть на себя

- И что потом с этим горем делать

Насколько ваша цель сильна

Читаю книгу Тони Шварца - Жизнь на полной мощности.
Встретил любопытный тест.
<----
Что-бы определить силу вашей цели, ответьте в 10ти бальной системе на три вопроса:
- Насколько вы рады приходу на работу утром?
- Насколько радует вас ваше дело само по себе?
- Насколько вы придерживаетесь своих глубинных ценностей?
Если вы набрали 27 балов или больше, у вас, вероятно, есть значительная цель. Если менее 22 баллов - скорее всего вы движетесь по воле ветра.
---->
Хех, не заставляет задуматься?

Как измерить результаты управления

 Мысль не моя. Честно взял у Деминга.

 Вот поставили нового менеджера проэктов/руководителя направления/ директора офиса.... Есть процессы, есть клиенты, есть ответсвенности и ожидания. Как измерить работу человека?

 Сначала кажется что тут такого. Проэкт на входе есть? Клиент есть? Ожидания понятны? Вперед! Ничего волшебного тут нет. Просто работа. Ожидаемые деньги по результату работы получены? Все ок. Получено больше? Да просто супер! И так далее...

 А если посмотреть по другому. Есть эффективность работы девелопера = Х. Есть влияние менеджера на работу этого девелопера = Y. Есть конечный результат, а именно заработанные деньги = Конкретная сумма. 

Итого: X*Y = Конкретная сумма.

Уравнение с двумя неизвестными. Как решать?

Ищем крайних

 Кто должен отвечать за качество?

 Как-то частенько весы перевешиваются в сторону тестировщиков. Потом в сторону аналитиков. Потом если что-то неордираное в сторону девелоперов. А про менеджеров мы вообще редко вспоминаем.

 На самом деле качество конечного продукта это комплекс мер. Процессы, роли на проэктах, квалификацию людей назначенных на эти роли, выделенное время, на что конкретно мы фокусируем команду,... да полно вещей. И построение всего рабочего окружения всегда в руках менежмента.

 Так-что, первый человек, кто всегда отвечает за качетство – это менеджер. Он и только он прямо или непрямо подписывается под построением процессов и уровенм людей в его команде.

Нужна ли конкуренция ?

 Замечательную мысль прочитал у Деминга.

 Можно сражаться за долю рынка мечтая оторвать еще один кусочек у конкурентов. А можно сражаться за расширение рынка.

 Собственно почему взлетела Япония в свое время. Да ребята просто не особо акцентировали внимание на борьбу за рынок внутри страны. Больше всего они парились о том, как его расширить и выйти на рынки вне Японии.

 Интересно что это значит для аутсорсинга, рекрутинга, тренеров.

Цель должна быть одна?

 Вот интересно. 

 Если в жизни человека есть цель, то допустим он старается как-то к ней двигаться. Кто-то быстрее, кто-то медленее, но какое-то целеноправленное движение есть.

 В чем прикол – по дороге постоянно встречаются возможности немного в сторону от главной цели.

 И что делать? Сделать шаг вправо или влево и может быть есть шанс добиться успеха быстрее? Или продолжать стоять на своем и верить только твою единственную цель?

 Здравый смысл говорит, что прыгать нельзя, и нужно иметь постояннство в достижении цели.

 И в тоже время здравый смысл говорит, что все в жизни относительно и, возможно текущее буксование на месте означает, что проблема в цели а не в правильных дейсвиях. Или наборот J

 Имхо вывод как всегда – правильных решений нет, есть только твои решения и цена, которую ты платишь.

 История Довганя – яркий пример, того что цепляться нужно за любые возможности.

iКона

 Недавно прочитал эту книгу. Двоякие ощущения. 

 Стив Джобс - просто ужасно несносный чувак, особенно в первую половину его карьеры. Но напористость, везение, стремление к идеалу, сфокусированность, и самое главное – умение заводить людей, взбудораживать их воображение....  Это сделало apple таким, какое оно есть сегодня.

 Хотел бы я работать с таким парнем – нет. Мне деньги такой ценой не нужны, даже если и создаются великие вещи.

 Стоит прочитать эту книгу? Да! На самом деле он ведь имел одинаковые с нами шансы, и при этом преуспел просто в сумашедшей степени. Очень прикольно увидеть к чему могут привести человека такие качества.

Гравитация в действии

 Просто мысль (не совсем моя) в  слух.

 Стараемся подбросить шарик вверх на чемпионское расстояние – 100 метров скажем. А он делает только 15ть. Не все желанное возможно, так как есть гравитация.

 Мы целим что-то заработать, сделать проэкт, чего-то добиться,...  ну что-то конкретное и измеримое. А добегаем до цели только на какой-то процент. Почему?

 Отсутствие опыта, объективные сложности, недостаток ресурсов и времени... это все наша гравитация... И прыгать сильнее не поможет, устанешь быстро и сразу разочаруешься. Нужны инструменты позволяющие усиливать те или инные твои качества.

Как мы работаем?

 Чаще всего, сегодня мы хотим быть лучше (богаче, уменее, профессиональней,...) чем вчера....

 И что мы делаем? Да как правило мы просто делаем больше. Просто используя те-же знания, те-же навыки, но вхариваем интесивней так сказать. Приводит ли это нас куда-то? Да не особо далеко.

 Есть очень прикольная фраза: Ты не можешь решить проблему, находять на том уровне ее понимания, на котором она создалась. Ты должен выйти за пределы своих знаний. И как-бы ты тяжело не работал, толку не будет если кругозор не расширяется, не появлются новые знания, знакомые и так далее.

Почему закрываются компании?

Вызвано чтением желтой прессы....

 Есть компания, то есть – идея, руководтсво, сотрудники, и все что положено.

 Работа идет как всегда. Менеджмент часто заводит сотрудников мой «Давай, Давай!», и «Еще давай! Навалились!». Ну стандартная и абсолютно нормальная практика. Ничего уникального или военного в ней нет.

 Представляем пример, в котором компания закрывается по причине безприбыльности. Исходим из того, что рынок на самом деле есть.  Собственно вопрос  - где проблема?

Давай, давай – не сработало? Или давали не то? Или давали таки то, что просили, а просили не то?

ИМХО крайне редко бизнеса доходят до закрытия из-за качества работы рядовых сотрудников. В основном к этому ведут ошибки руководства.

Качество vs Конкуренция

Мысль такая, что сама по себе врядли бы и в голову пришла. Как всегда – кто-то подтолкнул...

Давно на слуху фраза о том, что сеньорами становятся после пару лет девелопмента. А менеджеры тяготяют быть супер-старами уже через год, после того, как начали осваивать этот путь. Что первые, что вторые на самом деле далеки от получения каких-либо проф наград.

Да, девелопер может просто иметь феноменальную память или быть очень смышленным, но это все еще далеко от понимания супер стар.

Да, менеджер может прочитать и запомнить просто немеряное количество менеджмент литературы и оперировать множеством страшных слов... но это опять-же не приводит его в ранг святых.

Качество обоих сотрудников как профессионалов очень и очень слабенькое. И уровень решаемых задач будет ближе к бытовым.

Это все пляшет от проблемы перегретости рынка рабочей силы в IT в украине и очень-очень маленькой конкуренции. Многим компаниям просто не хватает квалифицированых сотрудников. Они берут тех, кто наиболее близко похож на то, что необходимо. И компания пытается как-то натянуть нового парня на ожидания или наоборот. Как результыт сотрудник может стараться, что-бы соответсвовать ожиданиям и быть лучше каждый следующий день. А может просто средьненко плыть по течению, и оно будет более мене ок.

А что-бы «противные» заказчики получали хоть какую-то инициативу от девелопмент офисов, hr-ы из кожи вон лезут что-бы всем жилось хорошо и каждый помнил про то, что нужно всетаки делать свою работу.

 Чуть чуть больше конкуренции могло бы решить эту проблему в пользу IT бизнеса как такового. А при текущем уровне конкуренции только внутренняя заинтересованность человека может делает его действительно профессионалом.

Должностные инструкции

Навеяно чужими мыслями....

Зачем мы пишем должностные инструкции?

Как правило, мы описываем своего рода правила игры. Ты описываешь что ты ожидаешь от сотрудника. Он это читает и в идеальном случае исполняет все.

Какие тут есть ловушки:

- Как правило, мы думаем категориями «приказов» - сотрудник обязан прийти на работу вовремя и в 9 утра уже начать работу.

 Первая проблема такой постановки инструкции заключается в том, что неясна на самом деле её мотивация. Это приведит к непониманию инструкции как таковой, и в последтствии к постоянным попыткам её игнорировать.

 Вторая проблема проявляется в том, что действительные потребности компании маскируются под такими инструкциями. Так случается, что руководство далеко не всегда идеально превращает потребности в правильные инструкции. Что может натолкнуть думающих сотрудников на неправильные мысли.

- Как правило сотрудники далеко не всегда идельно выполняют инструкции или выполняют далеко не все.

 Поскольку реальные потребности компании представлены через инструкции и так в искаженном виде, то вероятность того, что сотрудник работает согласно реальным потребностям падает катастрофически.

Наиболее правильным выходом из этой ситуации было бы уйти от буквальных описаний ожидаемых действий сотрудника, а перейти к более общим описаниям потребностям. Это даст людям возможность самостоятельно размышлять о том, что такое правильное действие под ту или инную потребность компании.