Вызвано чтением желтой прессы....
Есть компания, то есть – идея, руководтсво, сотрудники, и все что положено.
Работа идет как всегда. Менеджмент часто заводит сотрудников мой «Давай, Давай!», и «Еще давай! Навалились!». Ну стандартная и абсолютно нормальная практика. Ничего уникального или военного в ней нет.
Представляем пример, в котором компания закрывается по причине безприбыльности. Исходим из того, что рынок на самом деле есть. Собственно вопрос - где проблема?
Давай, давай – не сработало? Или давали не то? Или давали таки то, что просили, а просили не то?
ИМХО крайне редко бизнеса доходят до закрытия из-за качества работы рядовых сотрудников. В основном к этому ведут ошибки руководства.
Кэп, я вас обожаю :)
ОтветитьУдалитьЕсть только одно исключение. Когда у компании есть 1 ключевой клиент (>80% дохода). В таком случае есть вероятность, что "поведение" рядового сотрудника может повлиять на жизнь компании.
В точку!
ОтветитьУдалитьну да ну да. а то что проект, который приность 80% компании оставили на самотёк - это не ошибка руководства?
ОтветитьУдалитьда 100% над таким проектом само руководство и работало... ну или оно идиоты.
и вообще - всегда виноват тот больше, кто больше денег потерял. по-другому тупо не бывает.
ОтветитьУдалить>>>ну да ну да. а то что проект, который приность 80% компании оставили на самотёк - это не ошибка руководства?
ОтветитьУдалитьЕсли щас разговор действительно о абстрактном примере - то слова "на самотек" - очень общие. Какой-бы ни был контроль, всегда есть точки пересечения сотрудников с клиентами, которые руководство не видит.
Думаю, что рядовой сотрудник даже при средненьком контроле врядли поламает отнощения с клиентом серьезно. Но менеджер уже имеет больше щансов.
И еще черта между определениями "руководство" и "рядовой сотрудник" тоже довольно таки скользая и зависит от компании. И никогда она не чертится для определений правил игры. Как правило ее вырисовывают, когда проблемы уже возникают.
серъёзно на проекте, который генерирует 80+% дохода, есть что-то, за чем не следит руководство? очень сомневаюсь.
ОтветитьУдалитьвезде есть риски. и у рисков есть последствия. если потеря 80% дохода приемлема, то руководство, конечно, отпустит возжи. если нет - контроль будет тотальный (или в сфере подбора персонала и его мотивации или прямой контроль выполняемой работы)
В твоих словах полно логики. Так и должно быть. Поддерживаю. В жизни просто далеко не всегда так.
ОтветитьУдалитьты щас так говоришь типа "закон всемирного тяготения такой весь логичный, но в жизни всё не так просто" :)
ОтветитьУдалитьдавай без общих фраз - у тебя есть контр-пример, где бы провал фирмы не лежал бы на руководстве? (исходим из того, что рынок есть)
Закон то логичный. И природа всегда его отрабатывает одинаково.
ОтветитьУдалитьА вот люди не всегда поступают грамотно и/или логично. И поэтому, как написал Сергей в первом комменте - "есть вероятность".
Конечно у меня такого примера нет. Об этом и пост был собственно.
первый коментарий с учётом противопоставления его посту говорит следующее:
ОтветитьУдалитьесть случаи, когда руководство компании не несёт ответственности за облажания, приводящие к закрытию компании.
я с этим не согласен.
а с постом я согласен 100%
П.С.: если вырвать высказывание из контекста, то тоже получается интересно - "есть вероятность, что "поведение" рядового сотрудника может повлиять на жизнь компании" - и эта вероятность 100% или же сотрудник ничего не делает = не нужен компании.